The Union : "Là où les interdictions sont les meilleurs." 1/2
Pour ceux qui ne connaissent pas The Union, c'est l'Union Internationale Contre la Tuberculose et les maladies respiratoires.
L'article que je site, vous est proposé en lien, pour autant, je vais essayer de décortiquer les éléments montrant la manipulation, et je dirais même l'arnaque, parce qu'à ce niveau c'est de l'arnaque.
Lien vers l'article complet et original.
Je préfère de loin la version anglaise où le texte est d'autant plus parlant :
"Ban e-cigarettes and HTPs in LMICs to prevent a new epidemic of nicotine addiction, says new Union position paper" Ici on parle d'épidémie... L'article date du 27 mai2020. On est dans une crise mondiale, parler d'épidémie est tout à fait dans l'air du temps… Si cela ne s'appelle pas de la manipulation, il faut m'expliquer!
Le dossier commence par des définitions de ce qu'est une "cigarette électronique (e-cigarette)" ainsi que les "produits du tabac chauffés", et pour aider les incultes qui les lisent, ils vont même jusqu'à expliquer ce que sont des "produits nouveaux", "alternatifs", "émergents", et "nouvelle génération" .
Attention, on atteint des niveaux incroyables!!!
Ainsi, une définition est sensée être une vérité implacable, indiscutable, ce qui définit même le terme qu'elle désigne. Ici, la définition de la cigarette électronique est : [...] "Ces produits ne contiennent pas de tabac à proprement parler, mais des substances comme la nicotine, le propylène glycol et/ou le glycérol, des aromatisants et des substances toxiques dont les effets néfastes sur la santé sont avérés" à croire que dès le départ, les auteurs plantent le décor, la vape n'est pas du tabac, mais c'est tout comme !!! Le tabac c'est nocif, la vape aussi. Seulement il faut des éléments pour étayer leur réflexion, du coup la nicotine, le propylène glycol, le glycérol, (mince, ce n'est pas si nocif que ça...) donc on ajoute des aromatisants et des substances toxiques dont les effets néfastes sont avérés!!!
Quand on se veut une Union Internationale contre les maladies respiratoires, logiquement, on est sensé faire la différence entre le tabac et le "pas tabac", on fait la différence entre des substances toxiques et on sait en quoi elles sont toxiques! On peut même aller plus loin en se demandant pourquoi une telle organisation, qui a l'air sérieuse, ne se donne pas les moyens de se doter d'une belle chanson! Il ne suffit pas d'avoir l'air, vous êtes sensés indiquer ce qui est toxique de ce qui ne l'est pas. Vous êtes sensés enquêter, analyser et identifier les molécules, les substances toxiques, et les indiquer!!! A moins que, pour reprendre votre titre, vous estimez que les pays pauvres n'ont pas les moyens de comprendre ce qu'est une molécule, une forme moléculaire, ou une réaction chimique, ce qui aurait pu d'ailleurs vous donnerait un peu plus de crédit...
En effet, vous sous-estimez la richesse des pays pauvres, ils ont soif de connaissance et ont envie d'apprendre et de comprendre. Quand on vit dans des pays riches, on a tendance à s'appauvrir intellectuellement et je le mesure d'autant dans la quantité de bêtises (pour rester polie) contenue dans votre article!!!
Une précision tout de même, on n'ajoute pas de substances nocives dans les liquides, sauf si en réalité, vous enquêteriez auprès de "fabricants" (j'ai du mal à les appeler fabricants) d'eliquides frelatés qui ont fait la une de l'actualité il y a quelques mois de cela, et que vous estimeriez que ces "fabricants" font la norme.
"Les cigarettes électroniques ne présentent pas toutes des caractéristiques identiques en ce qui concerne la teneur en nicotine, les arômes, les émissions toxiques, la forme [...] Parmi les différents modèles, on peut citer Juul (Altria), Vype (British American Tobacco) et blu (Imperial Brands)." Nous y voilà!
La vape a été spoliée par Altria, BAT et Imperial...
"Les cigarettes électroniques et les PTC sont souvent regroupés sous l’appellation de produits « nouveaux », « alternatifs », « émergents » ou [...] l’émergence rapide de nouveaux produits brouille la distinction entre produits du tabac chauffés et cigarettes électroniques." Je tente de rester nuancée par rapport aux éléments que je lis, et sur ce point, je suis d'accord que la vape est pour les fabricants de cigarettes, une réelle aubaine. Leur secteur était complètement fermé et malgré les sommes astronomiques injectées en R&D, l'innovation n'était pas révolutionnaire. En s'appropriant la vape, les fabricants de cigarettes peuvent innover et récupérer une part de marché qu'ils ont perdu, pour le coup, à cause de la vape.
Attention, la vape n'est pas Altria, BAT ou Impérial!
Ils font des produits de vape, mais la vape a existé et existe encore grâce à des professionnels, passionnés, des hommes et des femmes convaincus parce qu'ils étaient d'abord fumeurs invétérés avant de devenir vapoteurs, et ils étaient vapoteurs avant de devenir des professionnels de la vape!!!!
"L’Union partage la position de l’OMS et souhaite en outre souligner l’importance du contexte. Il s’agit de notre quatrième déclaration de position sur les cigarettes électroniques (les documents précédents de 2013, 2015 et 2018 traitaient séparément des cigarettes électroniques et des PTC). En 2020, L’Union tient à souligner que si le discours actuel – celui des médias, des universitaires et des acteurs de la santé publique – met l’accent sur l’impact de ces produits en matière de santé publique dans les pays à revenu élevé, cela n’est pas suffisant. Il est nécessaire d’inclure également les pays à faible et moyen revenu, dans lesquels les cigarettes électroniques et les PTC font l’objet de campagnes de lancement et de promotion agressives, souvent hors de tout cadre réglementaire. Dans ces pays, les jeunes sont particulièrement vulnérables. C’est pour cela que L’Union préconise d’interdire la vente de ces produits au nom de la protection et de la prévention."
Document extrait de l'article Cigarettes plus toxiques : La Suisse ne se gêne pas avec l'Afrique
Je suis particulièrement touchée par votre altruisme et par votre volonté implacable de protéger les plus "vulnérables". Cependant, pouvez-vous m'expliquer pourquoi dans les pays que vous citez comme étant pauvres, et qui n'ont pas les moyens des pays riches pour lutter contre le tabagisme, les cigarettes ont une teneur de nicotine, goudron et autres substances extrêmement toxiques et dont les concentrations sont largement supérieures aux taux européens ? Je me permets de citer un article de Libération qui titre les cigarettes suisse enfument le Maroc et un article sénégalais qui titre à son tour les cigarettes en Afrique sont plus nocives. Je n'ai aucun doute sur la possibilité de trouver d'autres articles, mais également des analyses qui prouvent que l'enjeu n'est pas la diminution des risques et un altruisme accru mais plutôt un intérêt économique et un parti pris tellement GROS qu'il en devient absurde!!!
"DIX ARGUMENTS EN FAVEUR D’UNE INTERDICTION DES VENTES DANS LES PAYS À FAIBLE ET MOYEN REVENU"
Le tout suivi par une photo d'un enfant qui doit avoir 7 ans, tenant une pancarte antitabac, afin de limiter l'incitation tabagique et "vapologique" des jeunes. Afin que chacun puisse comprendre de quoi il s'agit, je vous invite à regarder cette photo :
Très honnêtement, j'aimerais savoir, si en tant que lecteur, on se sent révolté de voir cet enfant avec une pancarte, ou amusé par son sourire et l'incompréhension de sa position.
D'ailleurs, faisons le test, quelle est votre première réaction en voyant cette photo?
La suite de leur pseudo analyse étant très longue, et bousculée par une autre information trop importante, je vous prie de m'excuser pour la pause "imposée" et vous promets de revenir très vite sur ce sujet!
Bonne lecture et à très bientôt.