Proposition de Loi datant du 30/04/2020 - Belgique

Proposition de loi belgique

.pdf

Download PDF • 596KB

Prenez connaissance de la proposition de loi. Je vous mets mes commentaires sur le blog, facebook… Tous vos commentaires et surtout vos réactions sont bienvenues...

Mon analyse :

1 - Résumé :

" la cigarette électronique a sa place dans la politique de lutte contre le tabagisme et peut aider certains fumeurs à arrêter de fumer". Je pense que c'est une des rares choses fondées que j'ai pu voir dans ce projet de loi..

J'irais plus loin… c'est dommage que sur le reste de ce-dit projet, il a si vite été omis….

Phrase suivante, si elle est moins nocive que notre cigarette habituelle "ordinaire", "elle n'est certainement pas inoffensive". Dommage, au départ je pensais que réellement ce serait une avancée pour la santé des Européens, des Belges, surtout pendant la période du Covid 19 - Coronavirus…. eh bien non, la seule avancée réside dans la première phrase et basta… Concrètement, elle peut aider à arrêter de fumer, mais elle n'est certainement pas inoffensive .

Je tiens à préciser que j'aime les mots… et donc je reviens sur ce qu'on nous dit en pensant qu'on nous prend sérieusement pour des C... Bon, "peut aider" veut dire : le doute subsiste pour autant, "certainement pas" veux clairement dire qu'il n'y a aucun doute!

Alors je vous pose la question, s'il vous n'avez aucun doute qu'elle ne soit pas inoffensive, pourquoi vous supposez qu'elle pourrait aider certains fumeurs à arrêter de fumer?

Continuons, Paragraphe 2 du résumé (oui cela risque d'être long) en tous cas, pas aussi long que les conneries qu'on essaie de nous faire avaler!!!

Il est "problématique que la cigarette électronique exerce un certain attrait sur les jeunes […] par le biais de saveurs et d'arômes ajoutés".

Dans cette phrase vous mélangez 2 choses, soit par méconnaissance, soit dans le but de nous enfumer et surtout d'enfumer les "fumeurs" qui pourraient arrêter de fumer avec le seul produit qui fonctionne!!!

Donc, les jeunes oui c'est un problème, ils ne sont pas sensés avoir accès à des cigarettes électroniques ou à des cigarettes tout simplement!!! Hmmm… alors 2 choses l'une, soit on enferme les jeunes… non on ne peut pas, … soit on décide d'un réseau de distribution qui connaît son métier et qui sera à même de valider l'âge des vapoteurs (c'est ce qui ACTUELLEMENT FAIT DANS LES VAPESHOPS!!!!) et qui par ailleurs conseillent et accompagnent leur client quant à la bonne utilisation de leur cigarette électronique… Ah oui, mais ça ne vous convient pas, un vapeshop, vous n'en voulez pas. Vous étouffez les bonnes pratiques et utilisations qui permettraient de favoriser et d'augmenter le nombre de personnes qui arrêterait de fumer en légiférant de façon arbitraire, sur des pseudos études, qui ne vont pas sur le terrain, où de facto on démarre de la conclusion pour remonter au protocole!!!

Sérieusement, vous voulez interdire la vape? Vous voulez laisser mourir des gens du tabagisme, pourquoi?

Vous me direz il suffit de voir la gestion catastrophique du Coronavirus en Belgique, en France, en Espagne… bref en Europe, et je peux comprendre que ceux qui ne mourront pas du coronavirus pourront mourir gentiment d'un cancer...

Je vous repose la question, vous voulez faire quelque chose pour les jeunes? Posez-vous d'abord la question de pourquoi ils fument? Pas ils vapotent alors on interdit doucement la vape… Je vous rappelle que nous avons tous été jeunes, j'ai fumé, ah et j'ai arrêté grâce à la vape! Mince, je deviens une petite poussière dans votre analyse… Bref, et non, je n'ai pas commencé avec la vape, j'ai commencé par la cigarette. Est-ce que quelqu'un m'a interdit de fumer? Non, est ce que quelqu'un a interdit la cigarette? NON, est ce que quelqu'un m'a empêché d'acheter une cigarette? non plus!!! Et il n'y a rien qui change!!!!

Donc, au bout de quelques années à sentir un tabac froid, à être accro à de la nicotine qu'on m'a imposé (avez-vous un projet de loi pour légiférer une cigarette sans nicotine? - ah oui non, c'est trop compliqué) je me suis dit qu'il était temps d'arrêter de fumer. Les patchs, non ça n'a pas fonctionné, les chewing-gums, à part avoir mal au ventre, j'avais toujours envie de ma gestuelle, de ma fumée, même les cigarettes sans fumées n'ont pas fonctionné… Et la vape? Je suis tombée dedans comme dirait Astérix… et bizarrement, j'ai arrêté sans souffrance, sans difficulté, sans même le vouloir...

Mais vous préférez des systèmes qui "probablement" fonctionnent peu, à des systèmes qui fonctionnent!!!

Reprenons….

Paragraphe 3 du même résumé :

"Cette proposition de loi interdit l'ajout d'arômes"... C'est comme si vous vouliez faire un cake, et que vous interdisiez la farine et le sucre… En fait, je m'interroge depuis des années, pourquoi à chaque fois qu'il y a des semblants de loi qui sont sensés nous protéger, pourquoi cela me met dans une telle colère? En y réfléchissant, je sais qu'une chose particulièrement m'énerve (je suis plutôt quelqu'un de calme malgré le fait que je sois passionnée), c'est la connerie. La bêtise, c'est au-dessus de moi, j'ai du mal. Donc je me demande si au final, ces projets de loi ne m'énerveraient pas parce que JUSTEMENT ce serait "PROBABLEMENT" une pure CONNERIE!!!

C'est très alarmant de se dire qu'on peut être gouverné par des gens pas très intelligent et qui nous pondent des lois qui sous la pseudo règle de "je protège l'innocent, je protège le consommateur" en réalité le met dans un danger incroyable. Par pitié, si vous légiférez avec une profonde croyance de nous protéger, je pense qu'on saura faire sans vos lois ridicules.

Une réglementation doit se faire intelligemment. Si on veut protéger un utilisateur, alors il faut comprendre, utiliser, analyser, questionner puis légiférer. Sérieusement, quand je vois (et c'est marrant, tout est concomitant le reportage puis la loi…)

Ou bien, et très honnêtement, ce serait très grave, on nous arnaque : y aurait-il des intérêts autres que les intérêts sanitaire (de santé) de vos citoyens, et favoriseriez-vous d'autres intérêts … ?

Je crois qu'il y a une loi contre ça????

On continue… "les liquides de recharge […] ne contenant pas de nicotine sont, eux aussi, très nocifs." Donc, on n'analyse toujours ce qui peut être ou pas nocif, et d'une aide possible à la lutte contre le tabac on devient une réalité de nocivité…

"Des règles identiques […]aux liquides nicotinés doivent dès lors également s'y appliquer".

En gros, on est en train gentiment d'interdire les cartouches de plus de 2ml ET les fioles de plus de 10ml...

Je suis étonnée, où est la lutte contre la pollution, où sont passées vos réglementations et compréhensions face aux industries qui POLLUENT vraiment, mais faut comprendre , on en a besoin, donc on les laisse polluer, et là ce n'est pas l'industrie qui pollue, c'est l'ETAT qui OBLIGE les industriels à polluer!!!

Nos amis, suis-je la seule à m'interroger?

Soyons plus précis, et surtout plus objectifs, l'Union Européenne a légiféré en faveur d'un flacon de recharge de 10 ml maximum pour protéger le consommateur dans le cas d'un accident… et légiféré pour une concentration maximale de 20mg de nicotine. Personnellement (et cela n'engage que moi), les 20mg de nicotine me paraissent pertinents d'autant plus qu'avec une utilisation normale, un eliquide classique, plus de 20 mg est difficile à vaper. Pour autant le 10ml??? Pour protéger les petits?!? A quand l'eau de javel en 10 ml? A quand l'esprit de sel (ou acide chlorhydrique) en 10ml? J'ai vu des accidents HORRIBLES avec un enfant qui en a bu, il n'avait plus d'œsophage, ni d'estomac!!! PITIE, ne donnez pas des réglementations aberrantes!!!

Alors pour expliquer ce qui me semble logique dans cette histoire, le 10 ml messieurs et mesdames les consommateurs, le 10 ml, a un coût de revient supérieur à un 20-30-50 ml… Donc, coûte plus cher au départ….et... coûte plus cher à l'arrivée… Du coup, l'intérêt économique de la vape… aurevoir. On enlève l'intérêt économique, on ajoute une pression écologique, on enlève l'intérêt gustatif, on enlève l'efficacité de la vape … et … ben ça ne marche plus!!! On n'a simplement étouffé le moyen de sevrer le consommateur, et on le remplace par un moyen plus sûr de taxer toujours un peu plus votre poche (imposable ou pas…)

… et bonne nouvelle, je viens de finir le résumé...

Je m'attaque à la suite du projet de loi, mais dans un autre post, l'objectif, lire, réagir!!!!